Allt prat om vad som ger bäst glans...

[Ante_Bmw]

Jag startar denna tråd för att jag själv tycker det är mycket tester av medlemmar och mycket prat av tillverkare som helt rör om i grytan om vad som är vad och vad det ger för resultat...

Jag kan väl också påpeka att produkter som är gjorda för att binda på lacken och utgöra ett skydd under längre tid oftast ej gör lacken glansigare än vad du gjort med ditt underarbete..


Alltså... Förseglingar skapar bara skydd...

Hur man än vrider och vänder på det så är det så det är och så alla stora tillverkare säger, därav kan man aldrig jämföra olika vaxer med förseglingar gällande glans och wetlook... Vettigt?


Vi tar medlet jag använder som exempel.. Fireglaze
Jag polerar bilarna med en grovt och däräfter fint medel, För att avverka repor och defekter och sen nästa steg för att städa ytan och skapa glans ( Precis SKAPA GLANS)

Lackskyddet lägger jag sen som skydd för denna upppolerade yta, Jag kan lämna ytan oförseglad på en klarlackad bil men då är bilen mer svårtvättad och risken är stor att jag snabbt får tvättrepor och att lacken som är utsatt för uv m.m tappar glans ,

Så jag lägger Fireglaze som skydd för att smutsen ej skall fastna lika hårt så jag har en lättvättad bil och som är bättre skyddad mot väder och vind.

Min egen bil vill jag ha en riktigt härlig wetlook hellst nu när det är mörkt för bilen ser härlig ut i skymning när den reflekterar allt på stan, Jag lägger alltså olika Vaxer på min bil , dessa produkter är gjorda för att just skapa bättre glans, men erbjuder då en sämre hållbarhet.


Fireglaze Plus + Står det att det är en all climate sealant
(A sealant is a viscous material that changes state to become solid, once applied, and is used to prevent the penetration of air, gas, noise, dust, fire, smoke or liquid from one location through a barrier into another. )

Men ändå ser man även här att det står : A non-stick, High gloss. no wax, all climate sealant


Man säger väl att Fireglaze är en typ av "flytande glas" , Då kan detta om hur vi upplever glans stämma lite.... Vi säger att du klär en bordsskiva i en mattare bordsduk, Sen lägger du en glasskiva på denna för att skydda duken.... Ser duken glansigare ut då?
Glasskivan har inte gett duken någon glans men den lurar ögat att tro att det är glansigare...eller hur? Säkert pga hur ljus studsar eller liknande...




Det konstiga är att många tillverkare skriver på produktbeskrivningar m.m att ger en bra lyster bla bla på just lackskydd och förseglingar :S Ändå säger dom själv sen när dom pratar om vaxer att det är DOM produkterna som ger en high gloss och inte sealants som bara är gjorda för att skydda.....


Vi tar Autosmart som exempel.... detta står om deras Silver Seal Nano 2K

"Glansförsegling är en effektiv och hållbar behadling av bilens lack för att skydda lacken och ge/bibehålla ett mycket högt glanstal. Silver Seal Nano 2K erbjuder ett starkt och mycket långvarigt skydd mot UV-ljus, kemikalier, salt och fukt samt ger/bibehåller ett mycket högt glanstal."


Sen skriver dom istället såhär när man läser om deras nya Lyxwax

En försegling härdar på lacken och skyddar sedan ytan från angrepp upp till 3 år. Förseglingen gör dock inte lacken blankare utan det är underarbetet innan lackförseglingen som avgör hur djup glansen blir.

WAX gör alla lacker blankare och kan med fördel användas även på förseglade ytor för att få en mycket djupare glans. WAX hållbarhet är dock inte jämförbar med en försegling, men WAX ger en enormt djup glans i sig själv och för er som vill ha det blankaste av blankt så är WAX produkten.

[Nisse]

Resultatet man får är en blandning av erfarenhet och kunskap, rätt produktval/produktkännedom osv.

För bästa resultat så skall man absolut följa polerstegen....enda gången man skall skippa det grövre/dom grövre stegen är om lacken bedöms vara så fin så att man med t.ex. Finrubbing klarar dom åtgärder som krävs...

Repig lack !
steg 1 Menzerna Power Gloss S100 (grovrubbing) som köres med roterande maskin med måttligt tryck och rondell eller lammull plant mot lackytan. Skall man vara väldigt kritisk här så skall 95% av alla repor vara borta efter denna åtgärd.

Steg 2 Menzerna Power Finish (medelrubbing) som köres med roterande maskin med måttligt tryck och skummrondell plant mot lackytan.

Steg 3 Menzerna Super Finish (finrubbing) som köres med en Top Tool eller Flex 3401...mjuka rondeller...och här gäller det att köra länge och noga !!!!!!!!!!!!!!! finns det några hologram eller polerrosor så skall dessa bort nu...

Här ett långt videoklipp som visar polersteg/avverkning/handhavande vid polering av lacker....Tycker denna visar väldigt väl grunderna....Nu råker det vara Maguirs demo....men den visar väldigt väl detta med hur viktigt det är att göra rätt.....
http://www.youtube.com/watch?v=iPdShfeakzw

[Ante_Bmw]

Helt riktigt Nisse !


Och kör man dessa steg så behöver man bara ett förseglande skydd för man har nu arbetat upp en repfri och blank lack!

[bustorp]

Du läser för mycket på etiketterna, Ante.......

FireGlaze är ett skumt medel......man kan både polera med det o lägga det som lackskydd.
Är det inte konstigt att FireGlaze vet när det ska polera o vara avverkande o när det ska skydda o bygga upp glans och skydd?
Poleringssteget kan ju inte ge den "flytande glasytan" för då skulle man inte behöva steg 2.
Och glasskyddet kan inte vara polerande för då skulle ytan avverkas o kanske mattas.
Låter kanske korkat,men det är väl så man ska använda det........
Jag tror inte ett smack på det.....trots att jag har tre eller fyra flaskor på hyllan o testat det på flera olika underlag.

FireGlaze "etikettstextutvecklare" skriver lika tokigt som alla andra, det finns inga "flytande glas".........i s f skulle det kanske funka ypperligt som glasskydd i st f lackskydd.
O inte skyddar det mot tvättrepor mer än något annat heller.....det är min starka övertygelse.

Jag tog mig friheten att omvandla ett av dina stycken:
Man säger väl att Fireglaze är en typ av "flytande glas" , Då kan detta om hur vi upplever glans stämma lite.... Vi säger att du klär en bordsskiva (kaross) i en mattare bordsduk (eller baslack), Sen lägger du en glasskiva (klarlack) på denna för att skydda duken (baslacken).... Ser duken glansigare ut då?
Ja, det gör den ju faktiskt......

Vad jag menar med allt detta?
Ingenting..........inte mer än att man inte ska tro för mycket på etiketterna o reklamen.........70% av det som står är bara säljsvammel utan substans.
Det egna omdömet om produkten är mycket mer pålitligt än reklamarnas påhittade..........

Men visst är FireGlaze en bra produkt på rätt yta........bland många andra.......funkar som möbelpolish t ex...

[pake]

Det Ante_Bmw skriver om skillnaden mellan en lackförsegling och ett vax verkar logiskt och stämmer väl med ideérna om varför man kan toppa med ett sk. rent Carnubavax (rent i den bemärkelsen fritt från slipmedel och Carnuba av hög kvalitet, har fått lära mig att även ett Carnubavax måste innehålla polymerer, ev silikon etc. för att fungera). Angående just Fireglaze har jag ingen åsikt eftersom jag aldrig provat det.

Har själv använt Collinite 915 Marque deElegance över både Wurth glansförsegling och Trutest QF140, vilket jag som glad amatör tycker funkar kanonbra.

[Ante_Bmw]

Vad jag menar med mitt stycke om glasskiva Bustorp är att DOm flesta medlena såklart inte hjälper lacken att bli glansigare utan lämnar en microskopisk tunn hinna på lacken som kanske speglar ljuset på ett annat sätt så ögat upplever lacken som glansigare !

Bustorp du borde väl veta vad en till ex vaxpolish är? Säkert eftersom du använder mestadels Autosmart vad jag förstått och dom flesta deras medel är väl just detta,


Samma sak med Fireglaze ... inte svårt... den kan lämna skydd samtidigt som den rengör ytan om du kör ut den väl, men skillnaden mot en vaxpolish är bara att Fireglaze skall ha ett bättre skydd eftersom det ej är naturligt vax i denna utan tempraflex

Jag lägger på den med grå mjuk trissa och på 1-2:an på min 3401

Och ta inte allt så bokstavligt såklart det inte fionns flytande glas.... det dom sagt är ju som både du och jag vet att Tempraflex är ett ämne som sammansättning kan liknas vid "flytande glas"

Men vi alla vet att smaken är som baken ... man gillar det man vill gilla... Ta mig till ex jag har aldrig använt Silverseal /one men jag avfärdar ändå den direkt.. Vill inte ens testa den bara för att jag vet att tillverkaren rekomenderar att man kör en vaxpolish före applicering av detta... vilket låter helt tokigt att på en yta man skall skydda först använda sig av en produkt med vanligt vax i

[Ante_Bmw]

Du läser för mycket på etiketterna, Ante.......

FireGlaze är ett skumt medel......man kan både polera med det o lägga det som lackskydd.
Är det inte konstigt att FireGlaze vet när det ska polera o vara avverkande o när det ska skydda o bygga upp glans och skydd?
Poleringssteget kan ju inte ge den "flytande glasytan" för då skulle man inte behöva steg 2.
Och glasskyddet kan inte vara polerande för då skulle ytan avverkas o kanske mattas.
Låter kanske korkat,men det är väl så man ska använda det........
Jag tror inte ett smack på det.....trots att jag har tre eller fyra flaskor på hyllan o testat det på flera olika underlag.

FireGlaze "etikettstextutvecklare" skriver lika tokigt som alla andra, det finns inga "flytande glas".........i s f skulle det kanske funka ypperligt som glasskydd i st f lackskydd.
O inte skyddar det mot tvättrepor mer än något annat heller.....det är min starka övertygelse.

Jag tog mig friheten att omvandla ett av dina stycken:
Man säger väl att Fireglaze är en typ av "flytande glas" , Då kan detta om hur vi upplever glans stämma lite.... Vi säger att du klär en bordsskiva (kaross) i en mattare bordsduk (eller baslack), Sen lägger du en glasskiva (klarlack) på denna för att skydda duken (baslacken).... Ser duken glansigare ut då?
Ja, det gör den ju faktiskt......

Vad jag menar med allt detta?
Ingenting..........inte mer än att man inte ska tro för mycket på etiketterna o reklamen.........70% av det som står är bara säljsvammel utan substans.
Det egna omdömet om produkten är mycket mer pålitligt än reklamarnas påhittade..........

Men visst är FireGlaze en bra produkt på rätt yta........bland många andra.......funkar som möbelpolish t ex...

För visst vet du att man kan applicera även en vaxpolish bara för hand på en bil, torka av och då har man ett skydd ? Eller hur?

Inte medlet som ska veta när det skall avverka och när det skall skydda utan det är väl hur man använder det !

[Executive]

Det går ju att säga vad som helst. Men jag kan meddela att en 1 år gammal Ditec-behandling plus ett lager Ultima PGP ger rätt bra glanstal ändå!

[Ante_Bmw]

Nån som testat polera med glansmätare ?

Är mest nyfiken på om man sen mätt med glansmätare igen efter applicering av vax eller lackskydd om det blev skillnad?

[bustorp]

Vad jag menar med mitt stycke om glasskiva Bustorp är att DOm flesta medlena såklart inte hjälper lacken att bli glansigare utan lämnar en microskopisk tunn hinna på lacken som kanske speglar ljuset på ett annat sätt så ögat upplever lacken som glansigare !

Bustorp du borde väl veta vad en till ex vaxpolish är? Säkert eftersom du använder mestadels Autosmart vad jag förstått och dom flesta deras medel är väl just detta,

Samma sak med Fireglaze ... inte svårt... den kan lämna skydd samtidigt som den rengör ytan om du kör ut den väl, men skillnaden mot en vaxpolish är bara att Fireglaze skall ha ett bättre skydd eftersom det ej är naturligt vax i denna utan tempraflex

Det var precis ditåt jag ville komma, Ante_Bmw...........
FireGlaze är så snarlikt ett vaxpolish i arbetssättet o funktion att jag skulle vilja påstå att det ÄR ett vaxpolish med bra skydd men sämre vad gäller avverkning, om man nu ska jämföra med Smartab Mirror Image.
Att skillnaden kan ligga i Temperaflexen behöver inte betyda att det inte är ett vaxpolish.
Kemiska tillsatser finns ju i många vaxpolish likväl som carnauba finns i många.

Jag är själv inte så bevandrad i "rekondkemi" utan brukar mest inrikta mig på resultatet o om det stämmer med användningssättet som rekommenderas.
Den kemin kan man aldrig bena ut då ingredienserna inte står fullt ut någonstans.

Men visst polerar man upp glansiga ytor, annars skulle man ju aldrig behöva vara rädd för att gå igenom.
En polering är ju en typ av slipning o utjämnande av en skadad yta.
Oxidborttagning är väl ett exempel som väl demonstrerar att man skapar blänka.
Det resultatet gömmer sig inte under oxiden, det resultatet avverkar man fram s a s.

Den skyddande ytan lackskyddet ger kan omöjligt bidra med speciellt mycket "egen" glans då det är väldigt tunt.
Jag har aldrig sett några siffror över tjocklekar på lackskydd/vaxer eller liknande, men jag skulle tro att det kan röra sig om enstaka µ. Man avverkar alltid mer än man tillför vid en hel lackrekond, hur man än bär sig åt.
Det är nog bara rena naturvaxer som inte "skadar" utan bara lägger sig som ett tunt skikt.
Tror jag.......