Förändringar
Forumet har fått sig en rejäl uppgradering (2019 08 01) för att bättre möta 2019 och framtidens behov. Innehållet finns kvar men det gamla utseendet kunde tyvärr inte följa med.
Läs gärna mer och tyck till ->
Alla typer av lackskydd, lackförseglingar, lackkonserveringar, vax m.m.
-
Mangewide
- Medlem
- Inlägg: 206
- Blev medlem: 24 apr 2017 19:04
Inlägg
av Mangewide » 10 nov 2017 09:23
Har ni tagit upp detta redan?. Är ju rätt så jäkla pinsamt för alla konkurrenter
Jag jobbar med kalibrering och vet att SP kan sin sak att testa rätt. Så inget fel på testet.
Hur kan alla andra var så extremt dåliga?!.
http://www.mrcap.com/sp-rapport/
-
Funk
- Moderator

- Inlägg: 4139
- Blev medlem: 18 okt 2008 17:52
- Ort: Göteborg
Inlägg
av Funk » 10 nov 2017 11:42
Jag kan bara konstatera att CQUK definitivt har kvar hydrofoba egenskaper betydligt längre än några enstaka tvättar...fast å' andra sidan dränker jag ju inte bilen i avfettning i dubbla omgångar vid varje tvätt.
Sedan är ju frågan om bara kontaktvinkeln är viktig, vilket verkar vara det enda som redovisas..
/Thomas
© Funk, utnyttjande och hänvisning till text och bilder i kommersiella sammanhang endast efter överenskommelse
-
rigi
- Medlem
- Inlägg: 236
- Blev medlem: 07 apr 2009 21:08
Inlägg
av rigi » 10 nov 2017 20:30
Jag har bara varit nöjd med ett som man verkligen märker pärlning/avrinning en längre tid oavsett avfettning och tvättar, Sealant QP.
Håller på och testar ett annat nu och det verkar lovande.....
-
Funk
- Moderator

- Inlägg: 4139
- Blev medlem: 18 okt 2008 17:52
- Ort: Göteborg
Inlägg
av Funk » 10 nov 2017 22:30
CQUK höll fortfarande bra efter två år.. Nu när jag bytte in leasingbilen i veckan frågade dom om jag inte använt den...

Visserligen fick den lite boost i form av Reload/Ech2o som torkstöd då och då, och inte dränkte jag den i kallavfettning speciellt ofta (kör dock alltid med alkalie som förtvätt) men den var extremt hydrofobisk fortfarande efter 22 månader... Å' andra sidan så fastnar inte skiten speciellt lätt så kallavfettning behovs inte särskilt ofta, mer än någon punktinsats..
Den bör ha varit tvättad minst 100 gånger och faktiskt ett par av dem i maskin..
/Thomas
© Funk, utnyttjande och hänvisning till text och bilder i kommersiella sammanhang endast efter överenskommelse
-
Lundberg
- Trogen Medlem

- Inlägg: 725
- Blev medlem: 07 jun 2015 22:35
- Ort: Heby (Uppsala)
Inlägg
av Lundberg » 11 nov 2017 01:51
Ett riktigt skittest där de uteslutit de allra flesta keramiska skydd från stora tillverkare, att jämföra tex meguiars ultimate liquid wax mot ceramic PRO 9H är ju som att jämföra äpplen och päron. Och hur kan ceramic PRO typ hamna sist? Att det är bäst i världen kan man ju alltid diskutera men det håller absolut bättre än vad testet visar.
Senast redigerad av 1
Lundberg, redigerad totalt 11 gånger.
// Jack
-
vaxfrasse
- Medlem
- Inlägg: 307
- Blev medlem: 26 jul 2012 22:11
- Ort: Stockaryd
Inlägg
av vaxfrasse » 11 nov 2017 11:00
Känns som ett väldigt konstigt resultat.
Jag kör med ett keramiskt skydd och det visar bra egenskaper efter över ett år, trots regelbundet tvättande.
Vore intressant att veta vad Formula U är för skydd idag. För det kan ju knappast vara samma som när MR Cap startade, trots namnet?.....
Det har ju hänt en del i utvecklingen av lackskydd....
-
Manor
- Moderator

- Inlägg: 5714
- Blev medlem: 14 aug 2010 16:56
- Ort: Stockholm
Inlägg
av Manor » 11 nov 2017 19:38
Även jag kör CQUK sedan dryga 2 år och det fungerar fortfarande förträffligt

.
mvh Manor
_____________________________
Suzuki Swift (2014)
Once you go lack you never go back.
-
korvis
- Trogen Medlem

- Inlägg: 908
- Blev medlem: 01 jun 2014 15:47
Inlägg
av korvis » 11 nov 2017 21:25
Instämmer i att detta test känns oerhört märkligt.
Vet ju t.ex. att Megs Ultimate Liquid Wax har extremt dålig hållbarhet och redan Menzerna PL (som är ett förhållandevis enkelt lackskydd) har hästlängders bättre hållbarhet. Och detta test visar då att t.ex. 9H presterar sämre än ovan nämnda vax från Meguiars?
Jag fattar ingenting

-
rigi
- Medlem
- Inlägg: 236
- Blev medlem: 07 apr 2009 21:08
Inlägg
av rigi » 11 nov 2017 22:34
Manor skrev:Även jag kör CQUK sedan dryga 2 år och det fungerar fortfarande förträffligt

.
Bättrar/toppar du inte ditt skydd ofta......

-
Mangewide
- Medlem
- Inlägg: 206
- Blev medlem: 24 apr 2017 19:04
Inlägg
av Mangewide » 13 nov 2017 07:54
korvis skrev:Instämmer i att detta test känns oerhört märkligt.
Vet ju t.ex. att Megs Ultimate Liquid Wax har extremt dålig hållbarhet och redan Menzerna PL (som är ett förhållandevis enkelt lackskydd) har hästlängders bättre hållbarhet. Och detta test visar då att t.ex. 9H presterar sämre än ovan nämnda vax från Meguiars?
Jag fattar ingenting

Ja visst är det intressant?!?!

.
Det finns inte nått liknade test gjort av konkurrenterna?! .

-
Cogo
- Entusiast

- Inlägg: 2438
- Blev medlem: 10 maj 2011 13:51
- Ort: Linköping
Inlägg
av Cogo » 13 nov 2017 23:00
Är det kunniga människor som lagt skydden? Kan SP detta ordentligt? Brukar kunna vara handhavande fel ibland samt temperatur känslighet på produkterna och även fuktighet?
Har själv misslyckats med att lägga arcticseal från pingens, var troligtvis pga av temperatur eller dåligt rengjort under.
-
TonyM
- Medlem
- Inlägg: 219
- Blev medlem: 19 mar 2017 18:52
- Ort: Ronneby
Inlägg
av TonyM » 14 nov 2017 22:48
Som jag förstod en tvättcycle var jämförbart med knappt ett års tvättningar. Så mrcap ska hålla minst 7-10år utan återbehandlas. Medans de andra håller runt året förutom pps uppåt 3år och ditec ett par år. Tror att de flesta konsument keramiska lackskydden hamnar där vid ett sådant test. Det jag reagerade över var att meguiars hade högst kontaktvinkel av dom om jag förstått det rätt. Men mrcap måste hittat en supetblandning som håller extremt bra. Det svåra i sådana här test är att få till irl väderförhållanden och hur smutsigt det blir. Bla höll väl inget av dem särskilt bra uv skydd.
Test är test och hade gärna sett mer kända keramiska lackskydd i testet. Och mera variabler som salt och annat smått och gott som finns som uv belastning. Det detta säger är väl hur pass de stå emot nöttning och kemikalier.
Tony - Kia cee'd sw 1.6tdi -11
-
Blackie
- Ny Medlem
- Inlägg: 3
- Blev medlem: 26 jul 2017 12:03
Inlägg
av Blackie » 16 nov 2017 16:48
Testerna stämmer säkerligen. Men tror knappast att det håller 7 - 10 år. Allt beror som mycket annat på orden "beror på".
Vissa av konkurrenternas produkter är ju "äldre" som jag uppfattar det på testerna.
Sen vart hittar och kan köpa dessa produkterna? Hittar inget på sidan eller Google. Kan vara jag som är i lite koma just nu dock.
: Mr CAP FormulaU™ Marine Gelcoat Protection
: Mr CAP FormulaU™ Car Paint Protection
-
Funk
- Moderator

- Inlägg: 4139
- Blev medlem: 18 okt 2008 17:52
- Ort: Göteborg
Inlägg
av Funk » 16 nov 2017 19:49
Du kan inte köpa dem...dom är bara för internt bruk hos Mr Cap.
/Thomas
© Funk, utnyttjande och hänvisning till text och bilder i kommersiella sammanhang endast efter överenskommelse
-
Manor
- Moderator

- Inlägg: 5714
- Blev medlem: 14 aug 2010 16:56
- Ort: Stockholm
Inlägg
av Manor » 18 nov 2017 20:25
rigi skrev:Manor skrev:Även jag kör CQUK sedan dryga 2 år och det fungerar fortfarande förträffligt

.
Bättrar/toppar du inte ditt skydd ofta......

Guilty

mvh Manor
_____________________________
Suzuki Swift (2014)
Once you go lack you never go back.
-
passion4cars
Inlägg
av passion4cars » 26 jul 2019 18:02
Fejka till det ......

Senast redigerad av 3 passion4cars, redigerad totalt 31 gång.
-
passion4cars
Inlägg
av passion4cars » 31 dec 2019 13:51
uffe skrev: ↑31 dec 2019 13:50
skämmit
-
Funk
- Moderator

- Inlägg: 4139
- Blev medlem: 18 okt 2008 17:52
- Ort: Göteborg
Inlägg
av Funk » 01 jan 2020 10:00
uffe skrev: ↑31 dec 2019 13:51
uffe skrev: ↑31 dec 2019 13:50
skämmit
Det kan man hålla med om, men behöver tråden bumpas ?
/Thomas
© Funk, utnyttjande och hänvisning till text och bilder i kommersiella sammanhang endast efter överenskommelse
-
passion4cars
Inlägg
av passion4cars » 07 jan 2020 03:59
troligen inte